2017六合今晚开奖70期

Top Articles:


Links

Search




各省份地方债风险地图(3

2018-06-27 10:00

  财政部完善地方债务管理制度,“开前门、堵后门”的思,地方违法违规融资行为,堵住各种不规范渠道,切实防范化解财政金融风险。

  事实上,为解决地方债务问题,过去几年,我国一直积极构建规范的地方举债融资机制。

  业内普遍认为,从2014年修订预算法到同年9月国务院发布《关于加强地方性债务管理的意见》(43号文),我国开始加强对地方债的管理。

  3年来,管理举措主要如下:一是将各类地方债务纳入预算管理,二是实施债务限额和余额管理,三是置换存量债务,四是切割各类融资平台,五是大力推广PPP。

  财政部相关负责人介绍,财政部完善地方债务管理制度,“开前门、堵后门”的思,地方违法违规融资行为,堵住各种不规范渠道,切实防范化解财政金融风险。

  “开前门”指的是2014年修改预算法,允许地方自主发债。我国1994年预算法严格地方需收支平衡、不列赤字。为此,地方不得不采取诸多方式绕开举债,由此地方融资平台成为借贷的“主力军”。但是,信托、城投债、银行贷款等多种融资方式,其融资成本要高出债券一大截。这种情况下,允许地方自主发债成为更优选择。

  “堵后门”指要严控融资平台举债。融资平台举债透明度低、规范性差以及管理混乱,更为关键的是融资平台举债最终由谁并不明确,造成对有关部门监督和约束不足,易引发过度举债。

  尽管政策一直在开正门,但有些地方在财政“吃紧”的情况下,违法违规举债出现了不少“新变种”。财政部相关负责人介绍,“新变种”主要集中在融资平台公司、不规范的PPP项目、投资基金等领域,这些变相举债行为违反了现行法律法规和制度,积聚了财政金融风险。

  “43号文基本上把地方债务和融资平台切断了。但是从实施的情况来看,出现了违规举债的新方式。”温来成对《中国经济周刊》记者直言,比如在PPP合作、地方购买公共服务领域,地方提供承诺函、函、安慰函。

  2016年10月,贵州省部分地方财政局发出的撤回承诺函流传开来,涉及安顺市、正安县以及遵义市等。根据相关文件内容,有关区县级财政局之前为帮助企业融资,出具了承诺函,但这了法、预算法以及《国务院关于加强地方性债务管理的意见》,所以“申明作废”并要求“限期交回”。

  今年6月9日,河南省许昌市城乡一体化示范区财政局在《河南日报》发布公告,撤销此前对民生金融租赁股份有限公司出具的一封项目还款承诺函。2016年7月19日,许昌新区建设投资有限公司与民生金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份,涉及金额3亿元,期限5年。

  “从目前流传开来的部分财政局开出的文件看,在2016年还有出具函、安慰函等43号文已经明确不能做的事情,那么预算法之后地方债务有没有继续膨胀?这样的问题令人担忧。”温来成告诉《中国经济周刊》记者,地方通过各种形式的欠款、等产生的非显性债务令人担忧。与此同时,今年在债券市场上一些国企的实质性违约,“刚性兑付”的惯性思维被打破,对于地方债务会否违约的担忧也在出现。在这样的背景下,财政部加快推出了新的政策有效化解地方债务蔓延的情况。

  从2016年11月《地方性债务风险应急处置预案》出台,中央对地方债的管理逐步收紧,根据性债务风险事件的性质、影响范围和危害程度等情况,将地方性债务风险事件划分为四个等级,实行分级响应和应急处置,必要时依法实施地方财政重整计划。《预案》还明确提出:地方对其举借的债务负有责任,中央实行不救助原则。

  在赵全厚看来,出台《预案》并不代表地方债务风险已有危机,而是对地方性债务提前设置的一种程序性制度安排,我国债务管理形成了“闭环”。

  今年1月初,财政部致函、河南、重庆、四川等地方,要求依法问责部分县市违法违规举债、的行为。5月3日,财政部、国家发改委、司法部及“一行三会”等六部委联合发布《进一步规范地方举债融资行为的通知》(50号文),要求规范地方举债融资行为,各地须在7月31日前摸底排查并改正地方和相关部门不规范融资行为。5月28日,财政部出台《关于地方以购买服务名义违法违规融资的通知》,要求严禁利用或虚构购买服务合同违法违规融资。

  6月1日,财政部出台《关于印发的通知》。穆迪分析认为,土地储备专项债券有助于地方从依靠地方融资平台(平台公司)转向直接发债用于土地储备项目,包括依法取得土地、进行前期开发、储存以备供应土地。

  南京大学教授、长江产业经济研究院院长刘志彪认为,当前统计负债率不计算融资平台的话,负债率并不高,但是要注意到,有部分地方负债被隐蔽,这阻碍了“去杠杆”。

  “43号文实施以后,一种是地方融资平台通过企业形式来借钱,算入国有企业的负债,债变成了企;还有一种就是通过PPP模式,企业应该以股权形式投入,但现实操作中,‘股’实际上是‘债’,企业怕有风险,地方给企业提供债务和利息的保障水平,‘明股实债’情况很多。”刘志彪告诉《中国经济周刊》记者,“当前地方投融资平台的负债,往往表现为地方国企的负债,它们具有规模大、隐蔽性强、风险高等特点,是债务风险的主要来源。”

  今年6月,国家审计署公布《2016年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。审计署审计长胡泽君指出,部分地方债务增长较快,有的还违规举债。

  报告显示,截至2017年3月底,审计署审计的16个省、16个市和14个县本级债务风险总体可控,但承诺以财政资金的债务余额,较2013年6月底增长87%,其中基层区县和西部地区增长超过一倍;2015年以来,7个省、6个市和5个县本级通过银行贷款、信托融资等形式,违规举借的承诺以财政资金债务余额有537.19亿元。同时,有4个省、两个市和两个县尚未成立性债务管理领导小组。

  与此同时,融资平台存量债务问题仍有“后遗症”。温来成介绍,自2014年底债务甄别之后,地方融资平台债务一分为二,一部分成为的债务,另一部分就是融资平台自还。

  新预算法实施以后,地方国有企业(包括融资平台公司)举借的债务依法不属于债务,其举借的债务由国有企业负责,地方不承担责任;地方作为出资人,在出资范围内承担有限责任。

  中央财经大学教授、中财—鹏元地方财政投融资研究所执行所长温来成向《中国经济周刊》记者介绍,2014年9月43号文出台后,解决了地方融资平台的问题,从根本上切断了地方债务大规模蔓延的幅度。按预算法的,自2015年财政部对地方债务甄别以后,对融资平台发的债全部是企。地方不再承担还本付息的责任,切断了融资平台企不断蔓延,演化成为地方债务的途径。

  然而,就融资平台诞生的历史而言,是由于原预算法不允许地方发债,地方为搞基建满足融资需求的产物。“部分融资平台仍掌握着许多地方的公共服务,如自来水、电力、煤气等,大家也就是看中了这一点,认为融资平台的债务就是地方债务,至少是隐性的债务。”温来成对《中国经济周刊》记者表示,“这个问题不解决,风险是存在的。

  从这个角度来说,债务风险依然是存在的,特别是隐性债务还在蔓延,所以还需要保持高度的。”

  国务院发展研究中心资产管理办公室主任徐鹏程表示,随着地方投融资平台的快速发展,一些平台公司内部管理不规范、自身定位与发展目标之间存在偏差、对平台公司投融资行为监管不完善、有关地方投融资平台政策法规不健全等问题愈加突出。“这不仅会造成地方偿债压力巨大,也可能引发或导致平台公司资金链断裂、银行不良贷款集中爆发等问题。”

  “为落实有关要求,各地方逐步对所属平台公司的新增债务进行了清理和管控,按照国务院的有关安排开展了债券置换工作,通过发行债券来到期的债务本金。

  但从目前债券置换工作的实际进展看,这项任务还相当艰巨,主要是各地的债务情况千差万别。即使完成债券置换工作的地方,也不能将原有的平台公司清理关闭,因为这些平台公司还在承担着‘借新还旧’的职能。”徐鹏程对《中国经济周刊》记者表示。

  温来成介绍,43号文对于融资平台转型有明确的,要么撤销,要么商业化,转变成为PPP项目公司。2013年审计署审计的7000多家融资平台,大部分被撤销了。“但要求融资平台退出,在跟一些地方融资平台负责人交流的时候,大家看法还不太一致。”

  “当前应依据趋利避害的原则对地方投融资平台加以,按照市场主体的要求重组或合并。要重新界定地方和投融资平台关系,彻底解决政企不分、责权不明的问题,进一步完善适合我国国情的地方投融资体系。”徐鹏程说。

  地方发债严控增量,“阀门”是关紧了,但如果事权不变,支出不断往上增,还是会有问题。需要重视如何令地方的财权和事权更相匹配,做到更可持续。

  然而,日益加大的稳增长压力仍使各地需要面临选择,如何在稳住投资,特别是基础建设投资与降杠杆之间进行抉择?

  “地方降负债,这个问题从长远的出看,还是要纳入到整个国家财政体制的大框架中去考虑。”温来成对《中国经济周刊》记者表示,“地方为什么要借这么多钱,很大程度上是由于地方有事权,但没有相应的财力。另外,减免税、收费的层级在省级。在这种财政体制下,财权、事权不相匹配。”

  温来成就此提出三点:其一,进一步完善财政体制,通过财权与事权的匹配,从根源上缓解地方债务压力;其二,加强债务资金使用管理绩效考核,提高债务资金使用效率;其三,进一步提高债务管理透明度,特别是向社会公布债务存量,当年发行债务的情况和债务使用情况。“现在看中央和地方预算报告,只能明确今年借了多少钱,今年还本付息是多少,但对于债务资金用于哪些项目建设、哪些领域是不清楚的。”温来成表示,提高透明度有利于社会监督,同时缓解国内外对于债务的担忧。

  “此前地方债务增速过快,原因之一在于地方激励机制上存在偏差。地方官员过度关注地方经济的短期增长。任期内借款刺激经济,偿债责任留到下一任,这可能导致地方在承担财政责任时受短期化利益驱动的问题。” 摩根大通中国首席经济学家朱海斌对《中国经济周刊》记者说,“对于地方债务问题终身问责,倒查责任,关键在于严控地方债增量死灰复燃。如果终身问责和倒查机制能够执行,可以有效防止地方短期利益驱动的问题。树立正确的政绩观,注重经济增长的质量和地方的财政健康问题。”

  朱海斌认为,地方债“去杠杆”的下一步,需要对中央和地方财权事权的划分上进行重新界定,“预算软约束变硬,但是地方收支没有太大的改变,压力越来越大”。地方发债严控增量,“阀门”是关紧了,但如果事权不变,支出仍然不断往上增,地方财政还是会有问题。需要重视如何令地方的财权和事权更相匹配,做到更可持续。

  在赵全厚看来,与地方债务压力相比,地方经济结构调整,保增长压力更大。“目前地方债务是多年累积的问题,但最严峻的还真不是债的问题。实施更激进的财政政策,说明经济结构调整问题更加严峻。如何让债务更好地有利于结构调整,同时不要让债务本身成为风险点是关键。”